Det är extremt sällsynt att se en regelbunden invasion av ett annat land. Tisdagens israeliska markinvasion i Libanon kategoriseras därför av Alexander Atarodi, oberoende Mellanösternexpert, som en “gigantiskt stor sak”.
– Man måste tillbaka till 2006 för att hitta ett vanligt fullskaligt krig i regionen, och då var det också Israel som tog sig in i Libanon, säger han.

Spåren är också skrämmandeför efter en ännu tidigare, liknande operation 1982 – då Israel likaledes bara skulle göra en begränsad markinvasion – ledde det till att Libanon ockuperades i 18 år.
Den israeliska invasionen av Libanon 2006 slutade i israeliskt misslyckande och politisk kris i landet. Sedan dess har den islamistiska rörelsen Hizbollah också förberett sig för nya markstrider, enligt Anders Persson, forskare och Mellanösternexpert vid Linnéuniversitetet.

USA varnade i natt för att riskerna med att operationen ökar. Men Israel har tidigare sagt att den siktar på att bli klar innan vintern.
– Vi vet inte hur stort det här är och vad det får för konsekvenser. Men Israel har en lång gräns mot Libanon, på 70-80 kilometer. Om man ska ha en buffertzon som är 10-15 kilometer bred kommer det att krävas väldigt stora militära resurser. Några hundra soldater räcker inte, säger Alexander Atarodi.
Till skillnad från i tidigare invasioner är Hizbollah kraftigt försvagad och desillusionerad sedan den 16 september och personsökarattacken.
– Det var ett genidrag, det slog ut väldigt specifika personer på bred front. Detta har gjort att Hizbollah sannolikt förlorat tusentals nyckelpersoner, i både militära och politiska positioner. Att inte kunna kommunicera gör också att man inte kan agera samordnat och det i en kritisk situation, säger han.
Därefter har en stor del av Hizbollahs ledning dödats i israeliska attacker, inte minst den högste ledaren Hassan Nasrallah själv.

Det är möjligt att Hizbollah på decentraliserad nivå kan fortfarande erbjuda motstånd till Israels marktrupper och har förberett sig för denna typ av krigföring.
– De närmaste dagarna får vi se vad de kan göra för motstånd, men Hizbollah är inte detsamma som före den 16:e, säger han.
Israel och USA har varnat Iran i otvetydiga ordalag för att gå in i striden. Iran står bara inför dåliga alternativ, säger Atarodi.
– De kan agera på ett kraftfullt sätt, vilket skulle innebära direkt krig med Israel. Men Israel har visat att de har kapacitet att flyga 2 000 kilometer och utföra precisionsanfall mot houthi-rebellerna i Jemen. Iran har hela sitt ekonomiska hjärta i Persiska viken, som är inom räckhåll och mycket sårbart.
Av den anledningen tror Alexander Atarodi att Iran kommer att hålla sig utanför direkta strider med Israel.
– Skulle det bli krig kommer hela det iranska ekonomiska hjärtat att krossas av Israel och USA.
Alternativet som återstår för Iran är att stödja milisgrupper, något som redan har setts genom till exempel de riktade attackerna mot amerikanska baser i Irak, eller Houthi-rebellernas attacker i Jemen. Det kan komma en ökning av sådana attacker de kommande dagarna, men det är något Israel kan hantera.