Den nya JD Vance
Under sina träningspass för den tv-sända debatten måste Tim Walz ha varit tvungen att möta en aggressiv, hänsynslös Vance, spelad av transportministern Pete Buttigieg.
Men när den riktiga Vance klev in på CBS-debattscenen var det inte samma man som den vi är vana vid från valmöten. Inget tal om “barnlösa kattkvinnor”, inget tal om att haitier äter hundar och katter.

Istället en slipad politiker som försökte framstå som seriös och rationell. Som till och med uttryckte sympati för sin motståndare. Och som överraskande nog inte attackerade Walz för sanningsglimt om hans tjänst i det amerikanska nationalgardet.
JD Vance dök upp som en civiliserad version av Donald Trump. Det var en smart taktik som delvis fick Tim Walz ur balans.
En debatt om politik
Debatten mellan Kamala Harris och Donald Trump handlade inte så mycket om kandidaternas politik. Mer om deras temperament.
Båda kandidaterna var extremt vaga om sina politiska program. Kommentarerna efteråt handlade mer om huruvida publiken är uttråkad på Trumps möten och om Harris sneda leenden.
Men Tim Walz och JD Vance diskuterade faktiskt politik. Allt från krisen i Mellanöstern, via aborter till ett så “tråkigt” ämne som bostadsbyggande.
Även om de, på politikers vis, ofta slingrade sig ur moderatorernas frågor, framkom skillnaden mellan republikanernas och demokraternas politik ganska tydligt.
Det kan vara till hjälp för väljare som ännu inte bestämt sig.
Ingen lösning för Mellanöstern
Debatten hölls dagen efter Israels markinvasion av Libanon och bara timmar efter Irans robotattack mot Israel. Därför handlade moderatorernas första fråga om kandidaterna skulle vara för “en förebyggande attack” mot Iran i denna situation.

Båda undvek frågan. Tim Walz talade om Donald Trumps ansvar för Irans militära uppbyggnad. Och JD Vance sa att en motattack mot Iran är ett beslut som Israel måste fatta.
Trump brukar trots allt svara på alla frågor om krig utomlands med att de aldrig skulle ha hänt om han varit president. Men detta var inget hans vicepresidentkandidat tog upp.
Faktum är att båda kandidaterna är ganska överens när det gäller Mellanöstern, inte minst i deras stöd till Israel. Och liksom Joe Biden har de ingen fredslösning i sikte för den krigshärjade regionen.
Klimatet oväntat i fokus
Normalt sett får den globala uppvärmningen inte mycket utrymme i den amerikanska allmänheten.
Men nu har den förödande orkanen Helene rasat i sydöstra USA. Under den första halvtimmen av debatten fick kandidaterna chansen att koppla detta till klimatkrisen.
Donald Trump har trots allt förnekat att människor orsakar klimatförändringar och kallat det “en bluff”. Men nu undvek Vance frågan och talade istället att “det bästa vi kan göra är att investera i amerikanska arbetare.”

Det verkade vara ett öppet mål för Walz, som hade kunnat pressa sin motståndare om orsakerna till klimatförändringarna och lyfta fram Biden-administrationens massiva investeringar i grön energi.
Istället påpekade han att USA producerar mer olja och fossil gas än någonsin och fick det att framstå som något positivt.
Demokrati i fara
Tim Walz bästa ögonblick i debatten kom i slutet, när hoten mot Amerikas demokrati kom upp.
På direkt frågan om Vance accepterade valresultatet 2020 – vilket Trump inte gör – svarade han lamt att “vi är fokuserade på framtiden”. Sedan försökte han framställa den våldsamma stormningen av Capitolium den 6 januari 2021 som något slags fredligt utbyte. Och gick över till att prata om “censur” mot konservativa medborgare.
Walz gick till motattack genom att påminna om hur Trump-anhängare skrek att dåvarande vicepresident Mike Pence borde hängas för att ha accepterat Bidens valseger. Det var effektivt.
Även när det gäller årets val var Walz tydlig med att resultatet måste respekteras. Men det är inte många som tror att Trump och hans anhängare gör det vid en förlust.
Läta mer:
Karin Eriksson: Det var därför Walz och Vance tävlade om att vara de vuxna i rummet
JD Vance överraskade Tim Walz med ny taktik i den tv-sända debatten