Svar till Ida Svensson Samhällsutvecklingschef, och Eriqa Lindsten, kultur- och fritidschef, Arvika kommun om “Fågelmannen”
Staty upprörd: “Vem bestämde att en erigerad penis skulle vara iögonfallande”
Vi vet alla att konst berör, och det är just därför konst i det offentliga rummet ska väljas och placeras med finess, och vara noga genomtänkt. Vilket var min poäng. En naken man med erigerad penis är egentligen inte konst förrän någon kallar det konst och bestämmer sig för att vi ska ha det mitt på torget i Arvika?
Ett torg är en offentlig plats och många olika nationaliteter besöker platsen, unga som gamla. Vill du tvingas titta på en naken man med stånd när du äter din glass i fred på en parkbänk en sommardag? En fråga som kommunen borde ställa sig innan man bestämmer sig för att placera ut “Fågelmannen” på torget, kan man tycka.
Nu blir “Fågelmannen” bara ett vulgärt inslag på torget, och vittnar om dåligt omdöme från kommunens sida. Om du inte förstår att det inte passar där är det bara att be om ursäkt. Konst på fel plats gör inte heller konstnären rättvisa. The Birdman hade klarat sig mycket bättre på annat håll, som de som vill se och beundra “Birdman” utspela sig kan besöka av egen fri vilja.
Känns som att Arvikas inte ens fick vara med och hålla med i det här fallet. Själv undviker jag torget så mycket som möjligt.
Rebecca
Upptäck mer från idag nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen till din e-post.
