“Justitiedepartementets uppdrag är att upprätthålla rättsstatens principer, hålla USA säkert och skydda medborgerliga rättigheter.” Meningen finns högst upp på departementets hemsida. Arbetet drivs av värderingar som opartiskhet och oberoende, ärlighet, integritet och respekt, av över 115 000 anställda.
Justitiedepartementet har länge varit i Donald Trumps sikte, han har beskrivit utredningarna kring sin egen verksamhet som en politisk häxjakt och lovat hämnd. En dramatisk omvandling och politisering av myndigheten kan få enorma konsekvenser för USA:s maktutövning.
Nu ska det tydligen ledas av Pam Bondi, föreslagen av Trump som justitieminister efter att den kontroversielle Matt Gaetz hoppat av. Bondi har haft motsvarande ministerpost i delstaten Florida, var tidigare åklagare och anses vara ett stabilt namn – åtminstone i jämförelse med den vilda Gaetz. Men precis som de andra människorna Trump vill ha runt sig är hon en utpräglad lojalist och Maga-beskyddare. Hon stödde högljutt Trumps påståenden om valfusk 2020 och var presidentens försvarare under den första riksrättsrättegången mot honom.
Till Bondis närmaste har Trump valde två andra av sina tidigare advokater, Todd Blanche och Emil Bove, och som justitieminister har han utsett John Sauer, som representerade Trump inför högsta domstolen och där argumenterade för hans immunitet.
De fyra personer som ska leda avdelningen har alltså alla personliga kopplingar till presidenten.
I en rättsstat som USA är justitiedepartementet centralt. Till exempel är det mandat att skära ned federal finansiering till lokala polismyndigheter som inte implementerar hårda immigrationspolitik, återuppta det federala dödsstraffet (ett fyrtiotal personer väntar på avrättning) och frånta chefen för FBI hans nuvarande oberoende och kraftfulla position .
Och så kan det förbjuda abort i hela USA – helt utan kongressens inblandning.
I den konservativa handlingsplanen Project 2025, framtagen för Trump, finns en rad förslag på hur den kan genomföras. Under valrörelsen tog Donald Trump avstånd från det radikala projektet och kallade det “löjligt”, men efter valet har flera av hjärnorna bakom planen trots allt fått centrala roller i hans tillträdande administration.
Abortfrågan var avgörande för Trumps valseger 2016. De ihärdiga abortmotståndarna röstade på honom mot löften om konservativa utnämningar av domare. Men sedan den nationella rätten till abort upphävdes i juni 2022 har väljarna gång på gång visat att de vill behålla den.
Trump såg det, och förstod att abortfrågan riskerade att skada hans valkampanj. Så sent som i mars signalerade han stöd för ett förbud mot abort efter den femtonde graviditetsveckan, men sedan dess har budskapen varit blandade: Trump har villigt tagit åt sig äran för Högsta domstolens konservativa dominans, men också sagt att han inte skulle skriva under ett federalt förbud och att han är glad över att frågan hamnat på delstatsnivå. Mestadels har han undvikit ämnet.
Tillträdande vicepresident JD Vance var länge frispråkig i sitt motstånd mot abort, men har modifierat sina uttalanden för att överensstämma med Trumps. Pam Bondi, den föreslagna justitiekanslern, stödde som konservativ advokat i Florida nya restriktioner mot abort, inklusive införandet av ett extra, obligatoriskt läkarbesök 24 timmar före ingreppet. Hennes nominering hyllades av den familjekonservativa Faith and Freedom Coalition, som motsätter sig både abort och samkönade äktenskap.
För det är Donald Trump Frågan om abort är av allt att döma politik, inte övertygelse. Vilken linje han kommer att driva i framtiden återstår därför att se. I hans nya administration finns det dock gott om abortmotståndare och de kommer sannolikt att gynna förbudsvägen.
Det kan ske på flera sätt, varnar bland andra Mary Ziegler, juridikforskare vid University of California, och författare till en rad böcker om aborträtt i USA. Främst är taktiken att stänga av tillgången till abortpiller.
Aborter är inte längre beroende av fysiska vårdmottagningar utan kan utföras i hemmet efter digitalt läkarbesök och med piller som kommer med posten. Idag är 63 procent av alla aborter i USA medicinska, och andelen ökar (i Sverige är motsvarande siffra över 90 procent). Det har förändrat spelplanen för kampen om aborträtten – från regler om tidsbokningar, obligatoriska ultraljud och långa väntetider, till droger.
I oktober lämnade tre delstater in en gemensam stämningsansökan för att kraftigt begränsa FDA:s godkännande av mifepriston, ett av pillren. Den av Trump utnämnde domaren i Texas, Matthew Kacsmaryk, som kommer att avgöra ärendet, hanterade ett liknande fall så sent som förra året.
Sedan dömde han till antiaborträttsaktivisternas fördel, men fallet överklagades av bland annat justitiedepartementet och landade i Högsta domstolen, som dock avstod från att ta upp det med hänvisning till formaliteter. Det är ingen djärv gissning att Kacsmaryk nu dömer som han gjorde förra gången, men att justitiedepartementet denna gång avstår från att överklaga. Domen vinner därmed laga kraft.
Men det finns fler sätt att förbjuda aborter. Till exempel kan en sedelighetslag från 1873 förstöra liv. Experter som Mary Ziegler och den oberoende organisationen Guttmacher Institute, som arbetar för kvinnors reproduktiva hälsa, påpekar att justitiedepartementet förmodligen har ögonen på Comstock Act, en lag som fått ny aktualitet efter att ha legat i träda i decennier.
Uppkallad efter puritaneren och nykterhetsaktivisten Anthony Comstock, förbjuder lagen att pornografiskt material skickas över statens gränser. I det finstilta står att andra saker som kan uppmuntra sex också omfattas, såsom preventivmedel eller droger och medicinska instrument som behövs för att utföra aborter.
Om justitiedepartementet insisterar att lagen fortfarande gäller och måste respekteras kan abort i ett slag förbjudas över hela landet, från Boston till San Diego. Kanske går man inte så långt – en majoritet av amerikanerna vill att abort ska vara lagligt och ett totalförbud skulle säkert mötas av protester – å andra sidan: de konservativa advokaterna som förde ut The Comstock Act ur skuggorna (Matthew Kacsmaryk är en av dem), verkar inte vara särskilt rädd för den allmänna opinionen.
Det är värt att påminna om att kampen om aborträtten också är en symbolfråga för en administration med nationalistiska och populistiska förtecken. Det ligger i linje med de auktoritära drag som i princip alltid innefattar kontroll över kvinnokroppen. Rätten till abort handlar om makt, och är kopplad till andra frågor som rör genus och våra sovrum, som sexualundervisning och preventivmedel, samkönade äktenskap och synen på transpersoner. Den högerextrema kommentatorn Nick Fuentes – som var middagsgäst hos Trump – slog huvudet på spiken under valnatten: “Din kropp, mitt val.”
Det är inte heller förvånande att rättsväsendet används som ett politiskt verktyg. De federala domarnas ideologiska hemvist har på senare år blivit allt viktigare, med följden att domstolarna ibland har blivit arenor för partipolitik.
Men valet var inte ensamt en förlust för aborträtten. Demokraternas Kamala Harris misslyckades verkligen med att göra ämnet till sin egen vinnande fråga, men i sju av de tio stater som också höll folkomröstningar om aborträttigheter på valdagen vann aborträttsförespråkarna. I Florida röstade 57 procent av väljarna ja till att skydda aborträtten i delstatens konstitution, men på grund av en tröskel på 60 procent misslyckades förslaget. Motståndare till aborträtt hade alltså majoritet i endast två delstater.
Harris må ha förlorat, men aborträtten stärktes. Det betyder inte att amerikanska kvinnor kan räkna med någon framgång: kampen om vem som får bestämma över människors sexliv, lust och fortplantning kommer säkert att fortsätta under Trump 2.0.
Och handlingsplanen Projekt 2025 innehåller fler abortrelaterade förslag för hans nästa mandatperiod, som att övervaka vem som söker abortrelaterad vård, och att ge foster samma skydd och rättsliga status som födda individer, “personlighet”.
Vi vet ännu inte hur mycket av detta som kommer att bli skarp politik.
Läs mer texter av Sanna Torén Björling
“Justitiedepartementets uppdrag är att upprätthålla rättsstatens principer, hålla USA säkert och skydda medborgerliga rättigheter.” Meningen finns högst upp på departementets hemsida. Arbetet drivs av värderingar som opartiskhet och oberoende, ärlighet, integritet och respekt, av över 115 000 anställda.
Justitiedepartementet har länge varit i Donald Trumps sikte, han har beskrivit utredningarna kring sin egen verksamhet som en politisk häxjakt och lovat hämnd. En dramatisk omvandling och politisering av myndigheten kan få enorma konsekvenser för USA:s maktutövning.
Nu ska det tydligen ledas av Pam Bondi, föreslagen av Trump som justitieminister efter att den kontroversielle Matt Gaetz hoppat av. Bondi har haft motsvarande ministerpost i delstaten Florida, var tidigare åklagare och anses vara ett stabilt namn – åtminstone i jämförelse med den vilda Gaetz. Men precis som de andra människorna Trump vill ha runt sig är hon en utpräglad lojalist och Maga-beskyddare. Hon stödde högljutt Trumps påståenden om valfusk 2020 och var presidentens försvarare under den första riksrättsrättegången mot honom.
Till Bondis närmaste har Trump valde två andra av sina tidigare advokater, Todd Blanche och Emil Bove, och som justitieminister har han utsett John Sauer, som representerade Trump inför högsta domstolen och där argumenterade för hans immunitet.
De fyra personer som ska leda avdelningen har alltså alla personliga kopplingar till presidenten.
I en rättsstat som USA är justitiedepartementet centralt. Till exempel är det mandat att skära ned federal finansiering till lokala polismyndigheter som inte implementerar hårda immigrationspolitik, återuppta det federala dödsstraffet (ett fyrtiotal personer väntar på avrättning) och frånta chefen för FBI hans nuvarande oberoende och kraftfulla position .
Och så kan det förbjuda abort i hela USA – helt utan kongressens inblandning.
I den konservativa handlingsplanen Project 2025, framtagen för Trump, finns en rad förslag på hur den kan genomföras. Under valrörelsen tog Donald Trump avstånd från det radikala projektet och kallade det “löjligt”, men efter valet har flera av hjärnorna bakom planen trots allt fått centrala roller i hans tillträdande administration.
Abortfrågan var avgörande för Trumps valseger 2016. De ihärdiga abortmotståndarna röstade på honom mot löften om konservativa utnämningar av domare. Men sedan den nationella rätten till abort upphävdes i juni 2022 har väljarna gång på gång visat att de vill behålla den.
Trump såg det, och förstod att abortfrågan riskerade att skada hans valkampanj. Så sent som i mars signalerade han stöd för ett förbud mot abort efter den femtonde graviditetsveckan, men sedan dess har budskapen varit blandade: Trump har villigt tagit åt sig äran för Högsta domstolens konservativa dominans, men också sagt att han inte skulle skriva under ett federalt förbud och att han är glad över att frågan hamnat på delstatsnivå. Mestadels har han undvikit ämnet.
Tillträdande vicepresident JD Vance var länge frispråkig i sitt motstånd mot abort, men har modifierat sina uttalanden för att överensstämma med Trumps. Pam Bondi, den föreslagna justitiekanslern, stödde som konservativ advokat i Florida nya restriktioner mot abort, inklusive införandet av ett extra, obligatoriskt läkarbesök 24 timmar före ingreppet. Hennes nominering hyllades av den familjekonservativa Faith and Freedom Coalition, som motsätter sig både abort och samkönade äktenskap.
För det är Donald Trump Frågan om abort är av allt att döma politik, inte övertygelse. Vilken linje han kommer att driva i framtiden återstår därför att se. I hans nya administration finns det dock gott om abortmotståndare och de kommer sannolikt att gynna förbudsvägen.
Det kan ske på flera sätt, varnar bland andra Mary Ziegler, juridikforskare vid University of California, och författare till en rad böcker om aborträtt i USA. Främst är taktiken att stänga av tillgången till abortpiller.
Aborter är inte längre beroende av fysiska vårdmottagningar utan kan utföras i hemmet efter digitalt läkarbesök och med piller som kommer med posten. Idag är 63 procent av alla aborter i USA medicinska, och andelen ökar (i Sverige är motsvarande siffra över 90 procent). Det har förändrat spelplanen för kampen om aborträtten – från regler om tidsbokningar, obligatoriska ultraljud och långa väntetider, till droger.
I oktober lämnade tre delstater in en gemensam stämningsansökan för att kraftigt begränsa FDA:s godkännande av mifepriston, ett av pillren. Den av Trump utnämnde domaren i Texas, Matthew Kacsmaryk, som kommer att avgöra ärendet, hanterade ett liknande fall så sent som förra året.
Sedan dömde han till antiaborträttsaktivisternas fördel, men fallet överklagades av bland annat justitiedepartementet och landade i Högsta domstolen, som dock avstod från att ta upp det med hänvisning till formaliteter. Det är ingen djärv gissning att Kacsmaryk nu dömer som han gjorde förra gången, men att justitiedepartementet denna gång avstår från att överklaga. Domen vinner därmed laga kraft.
Men det finns fler sätt att förbjuda aborter. Till exempel kan en sedelighetslag från 1873 förstöra liv. Experter som Mary Ziegler och den oberoende organisationen Guttmacher Institute, som arbetar för kvinnors reproduktiva hälsa, påpekar att justitiedepartementet förmodligen har ögonen på Comstock Act, en lag som fått ny aktualitet efter att ha legat i träda i decennier.
Uppkallad efter puritaneren och nykterhetsaktivisten Anthony Comstock, förbjuder lagen att pornografiskt material skickas över statens gränser. I det finstilta står att andra saker som kan uppmuntra sex också omfattas, såsom preventivmedel eller droger och medicinska instrument som behövs för att utföra aborter.
Om justitiedepartementet insisterar att lagen fortfarande gäller och måste respekteras kan abort i ett slag förbjudas över hela landet, från Boston till San Diego. Kanske går man inte så långt – en majoritet av amerikanerna vill att abort ska vara lagligt och ett totalförbud skulle säkert mötas av protester – å andra sidan: de konservativa advokaterna som förde ut The Comstock Act ur skuggorna (Matthew Kacsmaryk är en av dem), verkar inte vara särskilt rädd för den allmänna opinionen.
Det är värt att påminna om att kampen om aborträtten också är en symbolfråga för en administration med nationalistiska och populistiska förtecken. Det ligger i linje med de auktoritära drag som i princip alltid innefattar kontroll över kvinnokroppen. Rätten till abort handlar om makt, och är kopplad till andra frågor som rör genus och våra sovrum, som sexualundervisning och preventivmedel, samkönade äktenskap och synen på transpersoner. Den högerextrema kommentatorn Nick Fuentes – som var middagsgäst hos Trump – slog huvudet på spiken under valnatten: “Din kropp, mitt val.”
Det är inte heller förvånande att rättsväsendet används som ett politiskt verktyg. De federala domarnas ideologiska hemvist har på senare år blivit allt viktigare, med följden att domstolarna ibland har blivit arenor för partipolitik.
Men valet var inte ensamt en förlust för aborträtten. Demokraternas Kamala Harris misslyckades verkligen med att göra ämnet till sin egen vinnande fråga, men i sju av de tio stater som också höll folkomröstningar om aborträttigheter på valdagen vann aborträttsförespråkarna. I Florida röstade 57 procent av väljarna ja till att skydda aborträtten i delstatens konstitution, men på grund av en tröskel på 60 procent misslyckades förslaget. Motståndare till aborträtt hade alltså majoritet i endast två delstater.
Harris må ha förlorat, men aborträtten stärktes. Det betyder inte att amerikanska kvinnor kan räkna med någon framgång: kampen om vem som får bestämma över människors sexliv, lust och fortplantning kommer säkert att fortsätta under Trump 2.0.
Och handlingsplanen Projekt 2025 innehåller fler abortrelaterade förslag för hans nästa mandatperiod, som att övervaka vem som söker abortrelaterad vård, och att ge foster samma skydd och rättsliga status som födda individer, “personlighet”.
Vi vet ännu inte hur mycket av detta som kommer att bli skarp politik.
Läs mer texter av Sanna Torén Björling
“Justitiedepartementets uppdrag är att upprätthålla rättsstatens principer, hålla USA säkert och skydda medborgerliga rättigheter.” Meningen finns högst upp på departementets hemsida. Arbetet drivs av värderingar som opartiskhet och oberoende, ärlighet, integritet och respekt, av över 115 000 anställda.
Justitiedepartementet har länge varit i Donald Trumps sikte, han har beskrivit utredningarna kring sin egen verksamhet som en politisk häxjakt och lovat hämnd. En dramatisk omvandling och politisering av myndigheten kan få enorma konsekvenser för USA:s maktutövning.
Nu ska det tydligen ledas av Pam Bondi, föreslagen av Trump som justitieminister efter att den kontroversielle Matt Gaetz hoppat av. Bondi har haft motsvarande ministerpost i delstaten Florida, var tidigare åklagare och anses vara ett stabilt namn – åtminstone i jämförelse med den vilda Gaetz. Men precis som de andra människorna Trump vill ha runt sig är hon en utpräglad lojalist och Maga-beskyddare. Hon stödde högljutt Trumps påståenden om valfusk 2020 och var presidentens försvarare under den första riksrättsrättegången mot honom.
Till Bondis närmaste har Trump valde två andra av sina tidigare advokater, Todd Blanche och Emil Bove, och som justitieminister har han utsett John Sauer, som representerade Trump inför högsta domstolen och där argumenterade för hans immunitet.
De fyra personer som ska leda avdelningen har alltså alla personliga kopplingar till presidenten.
I en rättsstat som USA är justitiedepartementet centralt. Till exempel är det mandat att skära ned federal finansiering till lokala polismyndigheter som inte implementerar hårda immigrationspolitik, återuppta det federala dödsstraffet (ett fyrtiotal personer väntar på avrättning) och frånta chefen för FBI hans nuvarande oberoende och kraftfulla position .
Och så kan det förbjuda abort i hela USA – helt utan kongressens inblandning.
I den konservativa handlingsplanen Project 2025, framtagen för Trump, finns en rad förslag på hur den kan genomföras. Under valrörelsen tog Donald Trump avstånd från det radikala projektet och kallade det “löjligt”, men efter valet har flera av hjärnorna bakom planen trots allt fått centrala roller i hans tillträdande administration.
Abortfrågan var avgörande för Trumps valseger 2016. De ihärdiga abortmotståndarna röstade på honom mot löften om konservativa utnämningar av domare. Men sedan den nationella rätten till abort upphävdes i juni 2022 har väljarna gång på gång visat att de vill behålla den.
Trump såg det, och förstod att abortfrågan riskerade att skada hans valkampanj. Så sent som i mars signalerade han stöd för ett förbud mot abort efter den femtonde graviditetsveckan, men sedan dess har budskapen varit blandade: Trump har villigt tagit åt sig äran för Högsta domstolens konservativa dominans, men också sagt att han inte skulle skriva under ett federalt förbud och att han är glad över att frågan hamnat på delstatsnivå. Mestadels har han undvikit ämnet.
Tillträdande vicepresident JD Vance var länge frispråkig i sitt motstånd mot abort, men har modifierat sina uttalanden för att överensstämma med Trumps. Pam Bondi, den föreslagna justitiekanslern, stödde som konservativ advokat i Florida nya restriktioner mot abort, inklusive införandet av ett extra, obligatoriskt läkarbesök 24 timmar före ingreppet. Hennes nominering hyllades av den familjekonservativa Faith and Freedom Coalition, som motsätter sig både abort och samkönade äktenskap.
För det är Donald Trump Frågan om abort är av allt att döma politik, inte övertygelse. Vilken linje han kommer att driva i framtiden återstår därför att se. I hans nya administration finns det dock gott om abortmotståndare och de kommer sannolikt att gynna förbudsvägen.
Det kan ske på flera sätt, varnar bland andra Mary Ziegler, juridikforskare vid University of California, och författare till en rad böcker om aborträtt i USA. Främst är taktiken att stänga av tillgången till abortpiller.
Aborter är inte längre beroende av fysiska vårdmottagningar utan kan utföras i hemmet efter digitalt läkarbesök och med piller som kommer med posten. Idag är 63 procent av alla aborter i USA medicinska, och andelen ökar (i Sverige är motsvarande siffra över 90 procent). Det har förändrat spelplanen för kampen om aborträtten – från regler om tidsbokningar, obligatoriska ultraljud och långa väntetider, till droger.
I oktober lämnade tre delstater in en gemensam stämningsansökan för att kraftigt begränsa FDA:s godkännande av mifepriston, ett av pillren. Den av Trump utnämnde domaren i Texas, Matthew Kacsmaryk, som kommer att avgöra ärendet, hanterade ett liknande fall så sent som förra året.
Sedan dömde han till antiaborträttsaktivisternas fördel, men fallet överklagades av bland annat justitiedepartementet och landade i Högsta domstolen, som dock avstod från att ta upp det med hänvisning till formaliteter. Det är ingen djärv gissning att Kacsmaryk nu dömer som han gjorde förra gången, men att justitiedepartementet denna gång avstår från att överklaga. Domen vinner därmed laga kraft.
Men det finns fler sätt att förbjuda aborter. Till exempel kan en sedelighetslag från 1873 förstöra liv. Experter som Mary Ziegler och den oberoende organisationen Guttmacher Institute, som arbetar för kvinnors reproduktiva hälsa, påpekar att justitiedepartementet förmodligen har ögonen på Comstock Act, en lag som fått ny aktualitet efter att ha legat i träda i decennier.
Uppkallad efter puritaneren och nykterhetsaktivisten Anthony Comstock, förbjuder lagen att pornografiskt material skickas över statens gränser. I det finstilta står att andra saker som kan uppmuntra sex också omfattas, såsom preventivmedel eller droger och medicinska instrument som behövs för att utföra aborter.
Om justitiedepartementet insisterar att lagen fortfarande gäller och måste respekteras kan abort i ett slag förbjudas över hela landet, från Boston till San Diego. Kanske går man inte så långt – en majoritet av amerikanerna vill att abort ska vara lagligt och ett totalförbud skulle säkert mötas av protester – å andra sidan: de konservativa advokaterna som förde ut The Comstock Act ur skuggorna (Matthew Kacsmaryk är en av dem), verkar inte vara särskilt rädd för den allmänna opinionen.
Det är värt att påminna om att kampen om aborträtten också är en symbolfråga för en administration med nationalistiska och populistiska förtecken. Det ligger i linje med de auktoritära drag som i princip alltid innefattar kontroll över kvinnokroppen. Rätten till abort handlar om makt, och är kopplad till andra frågor som rör genus och våra sovrum, som sexualundervisning och preventivmedel, samkönade äktenskap och synen på transpersoner. Den högerextrema kommentatorn Nick Fuentes – som var middagsgäst hos Trump – slog huvudet på spiken under valnatten: “Din kropp, mitt val.”
Det är inte heller förvånande att rättsväsendet används som ett politiskt verktyg. De federala domarnas ideologiska hemvist har på senare år blivit allt viktigare, med följden att domstolarna ibland har blivit arenor för partipolitik.
Men valet var inte ensamt en förlust för aborträtten. Demokraternas Kamala Harris misslyckades verkligen med att göra ämnet till sin egen vinnande fråga, men i sju av de tio stater som också höll folkomröstningar om aborträttigheter på valdagen vann aborträttsförespråkarna. I Florida röstade 57 procent av väljarna ja till att skydda aborträtten i delstatens konstitution, men på grund av en tröskel på 60 procent misslyckades förslaget. Motståndare till aborträtt hade alltså majoritet i endast två delstater.
Harris må ha förlorat, men aborträtten stärktes. Det betyder inte att amerikanska kvinnor kan räkna med någon framgång: kampen om vem som får bestämma över människors sexliv, lust och fortplantning kommer säkert att fortsätta under Trump 2.0.
Och handlingsplanen Projekt 2025 innehåller fler abortrelaterade förslag för hans nästa mandatperiod, som att övervaka vem som söker abortrelaterad vård, och att ge foster samma skydd och rättsliga status som födda individer, “personlighet”.
Vi vet ännu inte hur mycket av detta som kommer att bli skarp politik.
Läs mer texter av Sanna Torén Björling
“Justitiedepartementets uppdrag är att upprätthålla rättsstatens principer, hålla USA säkert och skydda medborgerliga rättigheter.” Meningen finns högst upp på departementets hemsida. Arbetet drivs av värderingar som opartiskhet och oberoende, ärlighet, integritet och respekt, av över 115 000 anställda.
Justitiedepartementet har länge varit i Donald Trumps sikte, han har beskrivit utredningarna kring sin egen verksamhet som en politisk häxjakt och lovat hämnd. En dramatisk omvandling och politisering av myndigheten kan få enorma konsekvenser för USA:s maktutövning.
Nu ska det tydligen ledas av Pam Bondi, föreslagen av Trump som justitieminister efter att den kontroversielle Matt Gaetz hoppat av. Bondi har haft motsvarande ministerpost i delstaten Florida, var tidigare åklagare och anses vara ett stabilt namn – åtminstone i jämförelse med den vilda Gaetz. Men precis som de andra människorna Trump vill ha runt sig är hon en utpräglad lojalist och Maga-beskyddare. Hon stödde högljutt Trumps påståenden om valfusk 2020 och var presidentens försvarare under den första riksrättsrättegången mot honom.
Till Bondis närmaste har Trump valde två andra av sina tidigare advokater, Todd Blanche och Emil Bove, och som justitieminister har han utsett John Sauer, som representerade Trump inför högsta domstolen och där argumenterade för hans immunitet.
De fyra personer som ska leda avdelningen har alltså alla personliga kopplingar till presidenten.
I en rättsstat som USA är justitiedepartementet centralt. Till exempel är det mandat att skära ned federal finansiering till lokala polismyndigheter som inte implementerar hårda immigrationspolitik, återuppta det federala dödsstraffet (ett fyrtiotal personer väntar på avrättning) och frånta chefen för FBI hans nuvarande oberoende och kraftfulla position .
Och så kan det förbjuda abort i hela USA – helt utan kongressens inblandning.
I den konservativa handlingsplanen Project 2025, framtagen för Trump, finns en rad förslag på hur den kan genomföras. Under valrörelsen tog Donald Trump avstånd från det radikala projektet och kallade det “löjligt”, men efter valet har flera av hjärnorna bakom planen trots allt fått centrala roller i hans tillträdande administration.
Abortfrågan var avgörande för Trumps valseger 2016. De ihärdiga abortmotståndarna röstade på honom mot löften om konservativa utnämningar av domare. Men sedan den nationella rätten till abort upphävdes i juni 2022 har väljarna gång på gång visat att de vill behålla den.
Trump såg det, och förstod att abortfrågan riskerade att skada hans valkampanj. Så sent som i mars signalerade han stöd för ett förbud mot abort efter den femtonde graviditetsveckan, men sedan dess har budskapen varit blandade: Trump har villigt tagit åt sig äran för Högsta domstolens konservativa dominans, men också sagt att han inte skulle skriva under ett federalt förbud och att han är glad över att frågan hamnat på delstatsnivå. Mestadels har han undvikit ämnet.
Tillträdande vicepresident JD Vance var länge frispråkig i sitt motstånd mot abort, men har modifierat sina uttalanden för att överensstämma med Trumps. Pam Bondi, den föreslagna justitiekanslern, stödde som konservativ advokat i Florida nya restriktioner mot abort, inklusive införandet av ett extra, obligatoriskt läkarbesök 24 timmar före ingreppet. Hennes nominering hyllades av den familjekonservativa Faith and Freedom Coalition, som motsätter sig både abort och samkönade äktenskap.
För det är Donald Trump Frågan om abort är av allt att döma politik, inte övertygelse. Vilken linje han kommer att driva i framtiden återstår därför att se. I hans nya administration finns det dock gott om abortmotståndare och de kommer sannolikt att gynna förbudsvägen.
Det kan ske på flera sätt, varnar bland andra Mary Ziegler, juridikforskare vid University of California, och författare till en rad böcker om aborträtt i USA. Främst är taktiken att stänga av tillgången till abortpiller.
Aborter är inte längre beroende av fysiska vårdmottagningar utan kan utföras i hemmet efter digitalt läkarbesök och med piller som kommer med posten. Idag är 63 procent av alla aborter i USA medicinska, och andelen ökar (i Sverige är motsvarande siffra över 90 procent). Det har förändrat spelplanen för kampen om aborträtten – från regler om tidsbokningar, obligatoriska ultraljud och långa väntetider, till droger.
I oktober lämnade tre delstater in en gemensam stämningsansökan för att kraftigt begränsa FDA:s godkännande av mifepriston, ett av pillren. Den av Trump utnämnde domaren i Texas, Matthew Kacsmaryk, som kommer att avgöra ärendet, hanterade ett liknande fall så sent som förra året.
Sedan dömde han till antiaborträttsaktivisternas fördel, men fallet överklagades av bland annat justitiedepartementet och landade i Högsta domstolen, som dock avstod från att ta upp det med hänvisning till formaliteter. Det är ingen djärv gissning att Kacsmaryk nu dömer som han gjorde förra gången, men att justitiedepartementet denna gång avstår från att överklaga. Domen vinner därmed laga kraft.
Men det finns fler sätt att förbjuda aborter. Till exempel kan en sedelighetslag från 1873 förstöra liv. Experter som Mary Ziegler och den oberoende organisationen Guttmacher Institute, som arbetar för kvinnors reproduktiva hälsa, påpekar att justitiedepartementet förmodligen har ögonen på Comstock Act, en lag som fått ny aktualitet efter att ha legat i träda i decennier.
Uppkallad efter puritaneren och nykterhetsaktivisten Anthony Comstock, förbjuder lagen att pornografiskt material skickas över statens gränser. I det finstilta står att andra saker som kan uppmuntra sex också omfattas, såsom preventivmedel eller droger och medicinska instrument som behövs för att utföra aborter.
Om justitiedepartementet insisterar att lagen fortfarande gäller och måste respekteras kan abort i ett slag förbjudas över hela landet, från Boston till San Diego. Kanske går man inte så långt – en majoritet av amerikanerna vill att abort ska vara lagligt och ett totalförbud skulle säkert mötas av protester – å andra sidan: de konservativa advokaterna som förde ut The Comstock Act ur skuggorna (Matthew Kacsmaryk är en av dem), verkar inte vara särskilt rädd för den allmänna opinionen.
Det är värt att påminna om att kampen om aborträtten också är en symbolfråga för en administration med nationalistiska och populistiska förtecken. Det ligger i linje med de auktoritära drag som i princip alltid innefattar kontroll över kvinnokroppen. Rätten till abort handlar om makt, och är kopplad till andra frågor som rör genus och våra sovrum, som sexualundervisning och preventivmedel, samkönade äktenskap och synen på transpersoner. Den högerextrema kommentatorn Nick Fuentes – som var middagsgäst hos Trump – slog huvudet på spiken under valnatten: “Din kropp, mitt val.”
Det är inte heller förvånande att rättsväsendet används som ett politiskt verktyg. De federala domarnas ideologiska hemvist har på senare år blivit allt viktigare, med följden att domstolarna ibland har blivit arenor för partipolitik.
Men valet var inte ensamt en förlust för aborträtten. Demokraternas Kamala Harris misslyckades verkligen med att göra ämnet till sin egen vinnande fråga, men i sju av de tio stater som också höll folkomröstningar om aborträttigheter på valdagen vann aborträttsförespråkarna. I Florida röstade 57 procent av väljarna ja till att skydda aborträtten i delstatens konstitution, men på grund av en tröskel på 60 procent misslyckades förslaget. Motståndare till aborträtt hade alltså majoritet i endast två delstater.
Harris må ha förlorat, men aborträtten stärktes. Det betyder inte att amerikanska kvinnor kan räkna med någon framgång: kampen om vem som får bestämma över människors sexliv, lust och fortplantning kommer säkert att fortsätta under Trump 2.0.
Och handlingsplanen Projekt 2025 innehåller fler abortrelaterade förslag för hans nästa mandatperiod, som att övervaka vem som söker abortrelaterad vård, och att ge foster samma skydd och rättsliga status som födda individer, “personlighet”.
Vi vet ännu inte hur mycket av detta som kommer att bli skarp politik.
Läs mer texter av Sanna Torén Björling
“Justitiedepartementets uppdrag är att upprätthålla rättsstatens principer, hålla USA säkert och skydda medborgerliga rättigheter.” Meningen finns högst upp på departementets hemsida. Arbetet drivs av värderingar som opartiskhet och oberoende, ärlighet, integritet och respekt, av över 115 000 anställda.
Justitiedepartementet har länge varit i Donald Trumps sikte, han har beskrivit utredningarna kring sin egen verksamhet som en politisk häxjakt och lovat hämnd. En dramatisk omvandling och politisering av myndigheten kan få enorma konsekvenser för USA:s maktutövning.
Nu ska det tydligen ledas av Pam Bondi, föreslagen av Trump som justitieminister efter att den kontroversielle Matt Gaetz hoppat av. Bondi har haft motsvarande ministerpost i delstaten Florida, var tidigare åklagare och anses vara ett stabilt namn – åtminstone i jämförelse med den vilda Gaetz. Men precis som de andra människorna Trump vill ha runt sig är hon en utpräglad lojalist och Maga-beskyddare. Hon stödde högljutt Trumps påståenden om valfusk 2020 och var presidentens försvarare under den första riksrättsrättegången mot honom.
Till Bondis närmaste har Trump valde två andra av sina tidigare advokater, Todd Blanche och Emil Bove, och som justitieminister har han utsett John Sauer, som representerade Trump inför högsta domstolen och där argumenterade för hans immunitet.
De fyra personer som ska leda avdelningen har alltså alla personliga kopplingar till presidenten.
I en rättsstat som USA är justitiedepartementet centralt. Till exempel är det mandat att skära ned federal finansiering till lokala polismyndigheter som inte implementerar hårda immigrationspolitik, återuppta det federala dödsstraffet (ett fyrtiotal personer väntar på avrättning) och frånta chefen för FBI hans nuvarande oberoende och kraftfulla position .
Och så kan det förbjuda abort i hela USA – helt utan kongressens inblandning.
I den konservativa handlingsplanen Project 2025, framtagen för Trump, finns en rad förslag på hur den kan genomföras. Under valrörelsen tog Donald Trump avstånd från det radikala projektet och kallade det “löjligt”, men efter valet har flera av hjärnorna bakom planen trots allt fått centrala roller i hans tillträdande administration.
Abortfrågan var avgörande för Trumps valseger 2016. De ihärdiga abortmotståndarna röstade på honom mot löften om konservativa utnämningar av domare. Men sedan den nationella rätten till abort upphävdes i juni 2022 har väljarna gång på gång visat att de vill behålla den.
Trump såg det, och förstod att abortfrågan riskerade att skada hans valkampanj. Så sent som i mars signalerade han stöd för ett förbud mot abort efter den femtonde graviditetsveckan, men sedan dess har budskapen varit blandade: Trump har villigt tagit åt sig äran för Högsta domstolens konservativa dominans, men också sagt att han inte skulle skriva under ett federalt förbud och att han är glad över att frågan hamnat på delstatsnivå. Mestadels har han undvikit ämnet.
Tillträdande vicepresident JD Vance var länge frispråkig i sitt motstånd mot abort, men har modifierat sina uttalanden för att överensstämma med Trumps. Pam Bondi, den föreslagna justitiekanslern, stödde som konservativ advokat i Florida nya restriktioner mot abort, inklusive införandet av ett extra, obligatoriskt läkarbesök 24 timmar före ingreppet. Hennes nominering hyllades av den familjekonservativa Faith and Freedom Coalition, som motsätter sig både abort och samkönade äktenskap.
För det är Donald Trump Frågan om abort är av allt att döma politik, inte övertygelse. Vilken linje han kommer att driva i framtiden återstår därför att se. I hans nya administration finns det dock gott om abortmotståndare och de kommer sannolikt att gynna förbudsvägen.
Det kan ske på flera sätt, varnar bland andra Mary Ziegler, juridikforskare vid University of California, och författare till en rad böcker om aborträtt i USA. Främst är taktiken att stänga av tillgången till abortpiller.
Aborter är inte längre beroende av fysiska vårdmottagningar utan kan utföras i hemmet efter digitalt läkarbesök och med piller som kommer med posten. Idag är 63 procent av alla aborter i USA medicinska, och andelen ökar (i Sverige är motsvarande siffra över 90 procent). Det har förändrat spelplanen för kampen om aborträtten – från regler om tidsbokningar, obligatoriska ultraljud och långa väntetider, till droger.
I oktober lämnade tre delstater in en gemensam stämningsansökan för att kraftigt begränsa FDA:s godkännande av mifepriston, ett av pillren. Den av Trump utnämnde domaren i Texas, Matthew Kacsmaryk, som kommer att avgöra ärendet, hanterade ett liknande fall så sent som förra året.
Sedan dömde han till antiaborträttsaktivisternas fördel, men fallet överklagades av bland annat justitiedepartementet och landade i Högsta domstolen, som dock avstod från att ta upp det med hänvisning till formaliteter. Det är ingen djärv gissning att Kacsmaryk nu dömer som han gjorde förra gången, men att justitiedepartementet denna gång avstår från att överklaga. Domen vinner därmed laga kraft.
Men det finns fler sätt att förbjuda aborter. Till exempel kan en sedelighetslag från 1873 förstöra liv. Experter som Mary Ziegler och den oberoende organisationen Guttmacher Institute, som arbetar för kvinnors reproduktiva hälsa, påpekar att justitiedepartementet förmodligen har ögonen på Comstock Act, en lag som fått ny aktualitet efter att ha legat i träda i decennier.
Uppkallad efter puritaneren och nykterhetsaktivisten Anthony Comstock, förbjuder lagen att pornografiskt material skickas över statens gränser. I det finstilta står att andra saker som kan uppmuntra sex också omfattas, såsom preventivmedel eller droger och medicinska instrument som behövs för att utföra aborter.
Om justitiedepartementet insisterar att lagen fortfarande gäller och måste respekteras kan abort i ett slag förbjudas över hela landet, från Boston till San Diego. Kanske går man inte så långt – en majoritet av amerikanerna vill att abort ska vara lagligt och ett totalförbud skulle säkert mötas av protester – å andra sidan: de konservativa advokaterna som förde ut The Comstock Act ur skuggorna (Matthew Kacsmaryk är en av dem), verkar inte vara särskilt rädd för den allmänna opinionen.
Det är värt att påminna om att kampen om aborträtten också är en symbolfråga för en administration med nationalistiska och populistiska förtecken. Det ligger i linje med de auktoritära drag som i princip alltid innefattar kontroll över kvinnokroppen. Rätten till abort handlar om makt, och är kopplad till andra frågor som rör genus och våra sovrum, som sexualundervisning och preventivmedel, samkönade äktenskap och synen på transpersoner. Den högerextrema kommentatorn Nick Fuentes – som var middagsgäst hos Trump – slog huvudet på spiken under valnatten: “Din kropp, mitt val.”
Det är inte heller förvånande att rättsväsendet används som ett politiskt verktyg. De federala domarnas ideologiska hemvist har på senare år blivit allt viktigare, med följden att domstolarna ibland har blivit arenor för partipolitik.
Men valet var inte ensamt en förlust för aborträtten. Demokraternas Kamala Harris misslyckades verkligen med att göra ämnet till sin egen vinnande fråga, men i sju av de tio stater som också höll folkomröstningar om aborträttigheter på valdagen vann aborträttsförespråkarna. I Florida röstade 57 procent av väljarna ja till att skydda aborträtten i delstatens konstitution, men på grund av en tröskel på 60 procent misslyckades förslaget. Motståndare till aborträtt hade alltså majoritet i endast två delstater.
Harris må ha förlorat, men aborträtten stärktes. Det betyder inte att amerikanska kvinnor kan räkna med någon framgång: kampen om vem som får bestämma över människors sexliv, lust och fortplantning kommer säkert att fortsätta under Trump 2.0.
Och handlingsplanen Projekt 2025 innehåller fler abortrelaterade förslag för hans nästa mandatperiod, som att övervaka vem som söker abortrelaterad vård, och att ge foster samma skydd och rättsliga status som födda individer, “personlighet”.
Vi vet ännu inte hur mycket av detta som kommer att bli skarp politik.
Läs mer texter av Sanna Torén Björling
“Justitiedepartementets uppdrag är att upprätthålla rättsstatens principer, hålla USA säkert och skydda medborgerliga rättigheter.” Meningen finns högst upp på departementets hemsida. Arbetet drivs av värderingar som opartiskhet och oberoende, ärlighet, integritet och respekt, av över 115 000 anställda.
Justitiedepartementet har länge varit i Donald Trumps sikte, han har beskrivit utredningarna kring sin egen verksamhet som en politisk häxjakt och lovat hämnd. En dramatisk omvandling och politisering av myndigheten kan få enorma konsekvenser för USA:s maktutövning.
Nu ska det tydligen ledas av Pam Bondi, föreslagen av Trump som justitieminister efter att den kontroversielle Matt Gaetz hoppat av. Bondi har haft motsvarande ministerpost i delstaten Florida, var tidigare åklagare och anses vara ett stabilt namn – åtminstone i jämförelse med den vilda Gaetz. Men precis som de andra människorna Trump vill ha runt sig är hon en utpräglad lojalist och Maga-beskyddare. Hon stödde högljutt Trumps påståenden om valfusk 2020 och var presidentens försvarare under den första riksrättsrättegången mot honom.
Till Bondis närmaste har Trump valde två andra av sina tidigare advokater, Todd Blanche och Emil Bove, och som justitieminister har han utsett John Sauer, som representerade Trump inför högsta domstolen och där argumenterade för hans immunitet.
De fyra personer som ska leda avdelningen har alltså alla personliga kopplingar till presidenten.
I en rättsstat som USA är justitiedepartementet centralt. Till exempel är det mandat att skära ned federal finansiering till lokala polismyndigheter som inte implementerar hårda immigrationspolitik, återuppta det federala dödsstraffet (ett fyrtiotal personer väntar på avrättning) och frånta chefen för FBI hans nuvarande oberoende och kraftfulla position .
Och så kan det förbjuda abort i hela USA – helt utan kongressens inblandning.
I den konservativa handlingsplanen Project 2025, framtagen för Trump, finns en rad förslag på hur den kan genomföras. Under valrörelsen tog Donald Trump avstånd från det radikala projektet och kallade det “löjligt”, men efter valet har flera av hjärnorna bakom planen trots allt fått centrala roller i hans tillträdande administration.
Abortfrågan var avgörande för Trumps valseger 2016. De ihärdiga abortmotståndarna röstade på honom mot löften om konservativa utnämningar av domare. Men sedan den nationella rätten till abort upphävdes i juni 2022 har väljarna gång på gång visat att de vill behålla den.
Trump såg det, och förstod att abortfrågan riskerade att skada hans valkampanj. Så sent som i mars signalerade han stöd för ett förbud mot abort efter den femtonde graviditetsveckan, men sedan dess har budskapen varit blandade: Trump har villigt tagit åt sig äran för Högsta domstolens konservativa dominans, men också sagt att han inte skulle skriva under ett federalt förbud och att han är glad över att frågan hamnat på delstatsnivå. Mestadels har han undvikit ämnet.
Tillträdande vicepresident JD Vance var länge frispråkig i sitt motstånd mot abort, men har modifierat sina uttalanden för att överensstämma med Trumps. Pam Bondi, den föreslagna justitiekanslern, stödde som konservativ advokat i Florida nya restriktioner mot abort, inklusive införandet av ett extra, obligatoriskt läkarbesök 24 timmar före ingreppet. Hennes nominering hyllades av den familjekonservativa Faith and Freedom Coalition, som motsätter sig både abort och samkönade äktenskap.
För det är Donald Trump Frågan om abort är av allt att döma politik, inte övertygelse. Vilken linje han kommer att driva i framtiden återstår därför att se. I hans nya administration finns det dock gott om abortmotståndare och de kommer sannolikt att gynna förbudsvägen.
Det kan ske på flera sätt, varnar bland andra Mary Ziegler, juridikforskare vid University of California, och författare till en rad böcker om aborträtt i USA. Främst är taktiken att stänga av tillgången till abortpiller.
Aborter är inte längre beroende av fysiska vårdmottagningar utan kan utföras i hemmet efter digitalt läkarbesök och med piller som kommer med posten. Idag är 63 procent av alla aborter i USA medicinska, och andelen ökar (i Sverige är motsvarande siffra över 90 procent). Det har förändrat spelplanen för kampen om aborträtten – från regler om tidsbokningar, obligatoriska ultraljud och långa väntetider, till droger.
I oktober lämnade tre delstater in en gemensam stämningsansökan för att kraftigt begränsa FDA:s godkännande av mifepriston, ett av pillren. Den av Trump utnämnde domaren i Texas, Matthew Kacsmaryk, som kommer att avgöra ärendet, hanterade ett liknande fall så sent som förra året.
Sedan dömde han till antiaborträttsaktivisternas fördel, men fallet överklagades av bland annat justitiedepartementet och landade i Högsta domstolen, som dock avstod från att ta upp det med hänvisning till formaliteter. Det är ingen djärv gissning att Kacsmaryk nu dömer som han gjorde förra gången, men att justitiedepartementet denna gång avstår från att överklaga. Domen vinner därmed laga kraft.
Men det finns fler sätt att förbjuda aborter. Till exempel kan en sedelighetslag från 1873 förstöra liv. Experter som Mary Ziegler och den oberoende organisationen Guttmacher Institute, som arbetar för kvinnors reproduktiva hälsa, påpekar att justitiedepartementet förmodligen har ögonen på Comstock Act, en lag som fått ny aktualitet efter att ha legat i träda i decennier.
Uppkallad efter puritaneren och nykterhetsaktivisten Anthony Comstock, förbjuder lagen att pornografiskt material skickas över statens gränser. I det finstilta står att andra saker som kan uppmuntra sex också omfattas, såsom preventivmedel eller droger och medicinska instrument som behövs för att utföra aborter.
Om justitiedepartementet insisterar att lagen fortfarande gäller och måste respekteras kan abort i ett slag förbjudas över hela landet, från Boston till San Diego. Kanske går man inte så långt – en majoritet av amerikanerna vill att abort ska vara lagligt och ett totalförbud skulle säkert mötas av protester – å andra sidan: de konservativa advokaterna som förde ut The Comstock Act ur skuggorna (Matthew Kacsmaryk är en av dem), verkar inte vara särskilt rädd för den allmänna opinionen.
Det är värt att påminna om att kampen om aborträtten också är en symbolfråga för en administration med nationalistiska och populistiska förtecken. Det ligger i linje med de auktoritära drag som i princip alltid innefattar kontroll över kvinnokroppen. Rätten till abort handlar om makt, och är kopplad till andra frågor som rör genus och våra sovrum, som sexualundervisning och preventivmedel, samkönade äktenskap och synen på transpersoner. Den högerextrema kommentatorn Nick Fuentes – som var middagsgäst hos Trump – slog huvudet på spiken under valnatten: “Din kropp, mitt val.”
Det är inte heller förvånande att rättsväsendet används som ett politiskt verktyg. De federala domarnas ideologiska hemvist har på senare år blivit allt viktigare, med följden att domstolarna ibland har blivit arenor för partipolitik.
Men valet var inte ensamt en förlust för aborträtten. Demokraternas Kamala Harris misslyckades verkligen med att göra ämnet till sin egen vinnande fråga, men i sju av de tio stater som också höll folkomröstningar om aborträttigheter på valdagen vann aborträttsförespråkarna. I Florida röstade 57 procent av väljarna ja till att skydda aborträtten i delstatens konstitution, men på grund av en tröskel på 60 procent misslyckades förslaget. Motståndare till aborträtt hade alltså majoritet i endast två delstater.
Harris må ha förlorat, men aborträtten stärktes. Det betyder inte att amerikanska kvinnor kan räkna med någon framgång: kampen om vem som får bestämma över människors sexliv, lust och fortplantning kommer säkert att fortsätta under Trump 2.0.
Och handlingsplanen Projekt 2025 innehåller fler abortrelaterade förslag för hans nästa mandatperiod, som att övervaka vem som söker abortrelaterad vård, och att ge foster samma skydd och rättsliga status som födda individer, “personlighet”.
Vi vet ännu inte hur mycket av detta som kommer att bli skarp politik.
Läs mer texter av Sanna Torén Björling
“Justitiedepartementets uppdrag är att upprätthålla rättsstatens principer, hålla USA säkert och skydda medborgerliga rättigheter.” Meningen finns högst upp på departementets hemsida. Arbetet drivs av värderingar som opartiskhet och oberoende, ärlighet, integritet och respekt, av över 115 000 anställda.
Justitiedepartementet har länge varit i Donald Trumps sikte, han har beskrivit utredningarna kring sin egen verksamhet som en politisk häxjakt och lovat hämnd. En dramatisk omvandling och politisering av myndigheten kan få enorma konsekvenser för USA:s maktutövning.
Nu ska det tydligen ledas av Pam Bondi, föreslagen av Trump som justitieminister efter att den kontroversielle Matt Gaetz hoppat av. Bondi har haft motsvarande ministerpost i delstaten Florida, var tidigare åklagare och anses vara ett stabilt namn – åtminstone i jämförelse med den vilda Gaetz. Men precis som de andra människorna Trump vill ha runt sig är hon en utpräglad lojalist och Maga-beskyddare. Hon stödde högljutt Trumps påståenden om valfusk 2020 och var presidentens försvarare under den första riksrättsrättegången mot honom.
Till Bondis närmaste har Trump valde två andra av sina tidigare advokater, Todd Blanche och Emil Bove, och som justitieminister har han utsett John Sauer, som representerade Trump inför högsta domstolen och där argumenterade för hans immunitet.
De fyra personer som ska leda avdelningen har alltså alla personliga kopplingar till presidenten.
I en rättsstat som USA är justitiedepartementet centralt. Till exempel är det mandat att skära ned federal finansiering till lokala polismyndigheter som inte implementerar hårda immigrationspolitik, återuppta det federala dödsstraffet (ett fyrtiotal personer väntar på avrättning) och frånta chefen för FBI hans nuvarande oberoende och kraftfulla position .
Och så kan det förbjuda abort i hela USA – helt utan kongressens inblandning.
I den konservativa handlingsplanen Project 2025, framtagen för Trump, finns en rad förslag på hur den kan genomföras. Under valrörelsen tog Donald Trump avstånd från det radikala projektet och kallade det “löjligt”, men efter valet har flera av hjärnorna bakom planen trots allt fått centrala roller i hans tillträdande administration.
Abortfrågan var avgörande för Trumps valseger 2016. De ihärdiga abortmotståndarna röstade på honom mot löften om konservativa utnämningar av domare. Men sedan den nationella rätten till abort upphävdes i juni 2022 har väljarna gång på gång visat att de vill behålla den.
Trump såg det, och förstod att abortfrågan riskerade att skada hans valkampanj. Så sent som i mars signalerade han stöd för ett förbud mot abort efter den femtonde graviditetsveckan, men sedan dess har budskapen varit blandade: Trump har villigt tagit åt sig äran för Högsta domstolens konservativa dominans, men också sagt att han inte skulle skriva under ett federalt förbud och att han är glad över att frågan hamnat på delstatsnivå. Mestadels har han undvikit ämnet.
Tillträdande vicepresident JD Vance var länge frispråkig i sitt motstånd mot abort, men har modifierat sina uttalanden för att överensstämma med Trumps. Pam Bondi, den föreslagna justitiekanslern, stödde som konservativ advokat i Florida nya restriktioner mot abort, inklusive införandet av ett extra, obligatoriskt läkarbesök 24 timmar före ingreppet. Hennes nominering hyllades av den familjekonservativa Faith and Freedom Coalition, som motsätter sig både abort och samkönade äktenskap.
För det är Donald Trump Frågan om abort är av allt att döma politik, inte övertygelse. Vilken linje han kommer att driva i framtiden återstår därför att se. I hans nya administration finns det dock gott om abortmotståndare och de kommer sannolikt att gynna förbudsvägen.
Det kan ske på flera sätt, varnar bland andra Mary Ziegler, juridikforskare vid University of California, och författare till en rad böcker om aborträtt i USA. Främst är taktiken att stänga av tillgången till abortpiller.
Aborter är inte längre beroende av fysiska vårdmottagningar utan kan utföras i hemmet efter digitalt läkarbesök och med piller som kommer med posten. Idag är 63 procent av alla aborter i USA medicinska, och andelen ökar (i Sverige är motsvarande siffra över 90 procent). Det har förändrat spelplanen för kampen om aborträtten – från regler om tidsbokningar, obligatoriska ultraljud och långa väntetider, till droger.
I oktober lämnade tre delstater in en gemensam stämningsansökan för att kraftigt begränsa FDA:s godkännande av mifepriston, ett av pillren. Den av Trump utnämnde domaren i Texas, Matthew Kacsmaryk, som kommer att avgöra ärendet, hanterade ett liknande fall så sent som förra året.
Sedan dömde han till antiaborträttsaktivisternas fördel, men fallet överklagades av bland annat justitiedepartementet och landade i Högsta domstolen, som dock avstod från att ta upp det med hänvisning till formaliteter. Det är ingen djärv gissning att Kacsmaryk nu dömer som han gjorde förra gången, men att justitiedepartementet denna gång avstår från att överklaga. Domen vinner därmed laga kraft.
Men det finns fler sätt att förbjuda aborter. Till exempel kan en sedelighetslag från 1873 förstöra liv. Experter som Mary Ziegler och den oberoende organisationen Guttmacher Institute, som arbetar för kvinnors reproduktiva hälsa, påpekar att justitiedepartementet förmodligen har ögonen på Comstock Act, en lag som fått ny aktualitet efter att ha legat i träda i decennier.
Uppkallad efter puritaneren och nykterhetsaktivisten Anthony Comstock, förbjuder lagen att pornografiskt material skickas över statens gränser. I det finstilta står att andra saker som kan uppmuntra sex också omfattas, såsom preventivmedel eller droger och medicinska instrument som behövs för att utföra aborter.
Om justitiedepartementet insisterar att lagen fortfarande gäller och måste respekteras kan abort i ett slag förbjudas över hela landet, från Boston till San Diego. Kanske går man inte så långt – en majoritet av amerikanerna vill att abort ska vara lagligt och ett totalförbud skulle säkert mötas av protester – å andra sidan: de konservativa advokaterna som förde ut The Comstock Act ur skuggorna (Matthew Kacsmaryk är en av dem), verkar inte vara särskilt rädd för den allmänna opinionen.
Det är värt att påminna om att kampen om aborträtten också är en symbolfråga för en administration med nationalistiska och populistiska förtecken. Det ligger i linje med de auktoritära drag som i princip alltid innefattar kontroll över kvinnokroppen. Rätten till abort handlar om makt, och är kopplad till andra frågor som rör genus och våra sovrum, som sexualundervisning och preventivmedel, samkönade äktenskap och synen på transpersoner. Den högerextrema kommentatorn Nick Fuentes – som var middagsgäst hos Trump – slog huvudet på spiken under valnatten: “Din kropp, mitt val.”
Det är inte heller förvånande att rättsväsendet används som ett politiskt verktyg. De federala domarnas ideologiska hemvist har på senare år blivit allt viktigare, med följden att domstolarna ibland har blivit arenor för partipolitik.
Men valet var inte ensamt en förlust för aborträtten. Demokraternas Kamala Harris misslyckades verkligen med att göra ämnet till sin egen vinnande fråga, men i sju av de tio stater som också höll folkomröstningar om aborträttigheter på valdagen vann aborträttsförespråkarna. I Florida röstade 57 procent av väljarna ja till att skydda aborträtten i delstatens konstitution, men på grund av en tröskel på 60 procent misslyckades förslaget. Motståndare till aborträtt hade alltså majoritet i endast två delstater.
Harris må ha förlorat, men aborträtten stärktes. Det betyder inte att amerikanska kvinnor kan räkna med någon framgång: kampen om vem som får bestämma över människors sexliv, lust och fortplantning kommer säkert att fortsätta under Trump 2.0.
Och handlingsplanen Projekt 2025 innehåller fler abortrelaterade förslag för hans nästa mandatperiod, som att övervaka vem som söker abortrelaterad vård, och att ge foster samma skydd och rättsliga status som födda individer, “personlighet”.
Vi vet ännu inte hur mycket av detta som kommer att bli skarp politik.
Läs mer texter av Sanna Torén Björling
“Justitiedepartementets uppdrag är att upprätthålla rättsstatens principer, hålla USA säkert och skydda medborgerliga rättigheter.” Meningen finns högst upp på departementets hemsida. Arbetet drivs av värderingar som opartiskhet och oberoende, ärlighet, integritet och respekt, av över 115 000 anställda.
Justitiedepartementet har länge varit i Donald Trumps sikte, han har beskrivit utredningarna kring sin egen verksamhet som en politisk häxjakt och lovat hämnd. En dramatisk omvandling och politisering av myndigheten kan få enorma konsekvenser för USA:s maktutövning.
Nu ska det tydligen ledas av Pam Bondi, föreslagen av Trump som justitieminister efter att den kontroversielle Matt Gaetz hoppat av. Bondi har haft motsvarande ministerpost i delstaten Florida, var tidigare åklagare och anses vara ett stabilt namn – åtminstone i jämförelse med den vilda Gaetz. Men precis som de andra människorna Trump vill ha runt sig är hon en utpräglad lojalist och Maga-beskyddare. Hon stödde högljutt Trumps påståenden om valfusk 2020 och var presidentens försvarare under den första riksrättsrättegången mot honom.
Till Bondis närmaste har Trump valde två andra av sina tidigare advokater, Todd Blanche och Emil Bove, och som justitieminister har han utsett John Sauer, som representerade Trump inför högsta domstolen och där argumenterade för hans immunitet.
De fyra personer som ska leda avdelningen har alltså alla personliga kopplingar till presidenten.
I en rättsstat som USA är justitiedepartementet centralt. Till exempel är det mandat att skära ned federal finansiering till lokala polismyndigheter som inte implementerar hårda immigrationspolitik, återuppta det federala dödsstraffet (ett fyrtiotal personer väntar på avrättning) och frånta chefen för FBI hans nuvarande oberoende och kraftfulla position .
Och så kan det förbjuda abort i hela USA – helt utan kongressens inblandning.
I den konservativa handlingsplanen Project 2025, framtagen för Trump, finns en rad förslag på hur den kan genomföras. Under valrörelsen tog Donald Trump avstånd från det radikala projektet och kallade det “löjligt”, men efter valet har flera av hjärnorna bakom planen trots allt fått centrala roller i hans tillträdande administration.
Abortfrågan var avgörande för Trumps valseger 2016. De ihärdiga abortmotståndarna röstade på honom mot löften om konservativa utnämningar av domare. Men sedan den nationella rätten till abort upphävdes i juni 2022 har väljarna gång på gång visat att de vill behålla den.
Trump såg det, och förstod att abortfrågan riskerade att skada hans valkampanj. Så sent som i mars signalerade han stöd för ett förbud mot abort efter den femtonde graviditetsveckan, men sedan dess har budskapen varit blandade: Trump har villigt tagit åt sig äran för Högsta domstolens konservativa dominans, men också sagt att han inte skulle skriva under ett federalt förbud och att han är glad över att frågan hamnat på delstatsnivå. Mestadels har han undvikit ämnet.
Tillträdande vicepresident JD Vance var länge frispråkig i sitt motstånd mot abort, men har modifierat sina uttalanden för att överensstämma med Trumps. Pam Bondi, den föreslagna justitiekanslern, stödde som konservativ advokat i Florida nya restriktioner mot abort, inklusive införandet av ett extra, obligatoriskt läkarbesök 24 timmar före ingreppet. Hennes nominering hyllades av den familjekonservativa Faith and Freedom Coalition, som motsätter sig både abort och samkönade äktenskap.
För det är Donald Trump Frågan om abort är av allt att döma politik, inte övertygelse. Vilken linje han kommer att driva i framtiden återstår därför att se. I hans nya administration finns det dock gott om abortmotståndare och de kommer sannolikt att gynna förbudsvägen.
Det kan ske på flera sätt, varnar bland andra Mary Ziegler, juridikforskare vid University of California, och författare till en rad böcker om aborträtt i USA. Främst är taktiken att stänga av tillgången till abortpiller.
Aborter är inte längre beroende av fysiska vårdmottagningar utan kan utföras i hemmet efter digitalt läkarbesök och med piller som kommer med posten. Idag är 63 procent av alla aborter i USA medicinska, och andelen ökar (i Sverige är motsvarande siffra över 90 procent). Det har förändrat spelplanen för kampen om aborträtten – från regler om tidsbokningar, obligatoriska ultraljud och långa väntetider, till droger.
I oktober lämnade tre delstater in en gemensam stämningsansökan för att kraftigt begränsa FDA:s godkännande av mifepriston, ett av pillren. Den av Trump utnämnde domaren i Texas, Matthew Kacsmaryk, som kommer att avgöra ärendet, hanterade ett liknande fall så sent som förra året.
Sedan dömde han till antiaborträttsaktivisternas fördel, men fallet överklagades av bland annat justitiedepartementet och landade i Högsta domstolen, som dock avstod från att ta upp det med hänvisning till formaliteter. Det är ingen djärv gissning att Kacsmaryk nu dömer som han gjorde förra gången, men att justitiedepartementet denna gång avstår från att överklaga. Domen vinner därmed laga kraft.
Men det finns fler sätt att förbjuda aborter. Till exempel kan en sedelighetslag från 1873 förstöra liv. Experter som Mary Ziegler och den oberoende organisationen Guttmacher Institute, som arbetar för kvinnors reproduktiva hälsa, påpekar att justitiedepartementet förmodligen har ögonen på Comstock Act, en lag som fått ny aktualitet efter att ha legat i träda i decennier.
Uppkallad efter puritaneren och nykterhetsaktivisten Anthony Comstock, förbjuder lagen att pornografiskt material skickas över statens gränser. I det finstilta står att andra saker som kan uppmuntra sex också omfattas, såsom preventivmedel eller droger och medicinska instrument som behövs för att utföra aborter.
Om justitiedepartementet insisterar att lagen fortfarande gäller och måste respekteras kan abort i ett slag förbjudas över hela landet, från Boston till San Diego. Kanske går man inte så långt – en majoritet av amerikanerna vill att abort ska vara lagligt och ett totalförbud skulle säkert mötas av protester – å andra sidan: de konservativa advokaterna som förde ut The Comstock Act ur skuggorna (Matthew Kacsmaryk är en av dem), verkar inte vara särskilt rädd för den allmänna opinionen.
Det är värt att påminna om att kampen om aborträtten också är en symbolfråga för en administration med nationalistiska och populistiska förtecken. Det ligger i linje med de auktoritära drag som i princip alltid innefattar kontroll över kvinnokroppen. Rätten till abort handlar om makt, och är kopplad till andra frågor som rör genus och våra sovrum, som sexualundervisning och preventivmedel, samkönade äktenskap och synen på transpersoner. Den högerextrema kommentatorn Nick Fuentes – som var middagsgäst hos Trump – slog huvudet på spiken under valnatten: “Din kropp, mitt val.”
Det är inte heller förvånande att rättsväsendet används som ett politiskt verktyg. De federala domarnas ideologiska hemvist har på senare år blivit allt viktigare, med följden att domstolarna ibland har blivit arenor för partipolitik.
Men valet var inte ensamt en förlust för aborträtten. Demokraternas Kamala Harris misslyckades verkligen med att göra ämnet till sin egen vinnande fråga, men i sju av de tio stater som också höll folkomröstningar om aborträttigheter på valdagen vann aborträttsförespråkarna. I Florida röstade 57 procent av väljarna ja till att skydda aborträtten i delstatens konstitution, men på grund av en tröskel på 60 procent misslyckades förslaget. Motståndare till aborträtt hade alltså majoritet i endast två delstater.
Harris må ha förlorat, men aborträtten stärktes. Det betyder inte att amerikanska kvinnor kan räkna med någon framgång: kampen om vem som får bestämma över människors sexliv, lust och fortplantning kommer säkert att fortsätta under Trump 2.0.
Och handlingsplanen Projekt 2025 innehåller fler abortrelaterade förslag för hans nästa mandatperiod, som att övervaka vem som söker abortrelaterad vård, och att ge foster samma skydd och rättsliga status som födda individer, “personlighet”.
Vi vet ännu inte hur mycket av detta som kommer att bli skarp politik.
Läs mer texter av Sanna Torén Björling
